Questions Informatiques! >_<

Pour redimensionner rapidement un lot d'images:
http://www.photoshop-school.org/tutoriaux/traitement-par-lots

J'ai déplacé le sujet içi, il n'a pas sa place dans la Section "Technique"

J'ai rien compris
En meme temps, j'ai pas photoshop mais j'ai une petite application qui permet de redimensionner mes images ^_^

Je suis sure que ton tuto servira!

Pour ce genre d'op, j'utilise ACDSee, visionneuse, rapide et simple. Mes photos passent uniquement sur Toshop pour mettre mon filligrame

U_U Sorry! J'suis un peu entre deux eau là!^^
En fait Aspho c'est en pensant à toi que j'ai mis ce lien,
quand tu devais recadrer tes tofs et que t'as pas eu la motiv pour le faire!
Avec le traitement par lot et l'utilisation du Script ---> Tuto Script!
on peut demander à la machine de recadrer, de modifier les contrastes, les couleurs, çou toutes actions quelles qu'elle soit pour tout un lot d'images!
Le scipt c'est comme une boite qui enregistre toutes les applications comme un historique tant que le bouton rouge "rec" est allumé, et après on vient dans traitements par lot et hop l'historique est appliqué à chaque image, et ç'est partie en moins de trois ou quatre seconde (sur des 800x600/50x50)!!
L'addition du traitement par lot et du script c'est hyper efficace!
Le petit truc qu'il ne faut pas oublier, c'est de placer toute et uniquement ses images à modifier dans un fichier "a" et de créer un fichier "b" vide dans lequel viendront se placer les nouvelles images!

L'autre a écrit:En fait Aspho c'est en pensant à toi que j'ai mis ce lien,

Je te remerçie mais je connais déja cette fonction

L'autre a écrit:
on peut demander à la machine de recadrer, de modifier les contrastes, les couleurs, çou toutes actions quelles qu'elle soit pour tout un lot d'images!

Pour le recadrage en lot c'est pas pratique, je préfère les recadrer individuellement et le reste des fonctions, je ne les utilises pas sur mes photos, pas de retouches colométriques, tout les régl. se font sur mon apn et l'éclairage de mon "studio". Sinon j'en finirais plus

Mais merçi tout de même , mais à l'occaze je demanderai tout de même une aide sur mon script du filigramme car j'arrive pas à tout automatiser

Asphodele a écrit:

Mais merçi tout de même , mais à l'occaze je demanderai tout de même une aide sur mon script du filigrane car j'arrive pas à tout automatiser

Tu veux dire que tu voudrais appliquer un filigrane à ton pack, comme un signature où un logo? ^^

Je vous raconte^^':

Je suis en train d'éditer un PDF.
Je fais mes pages sous toshop, que je rassemble dans un doc PDF.
Mais voilà au bout de quatre diapositives (1700x1070) j'en suis déjà à 3,88mo,
j'imagine m^me pas le poids du truc à la fin!

Alors je voudrais savoir qu'elle doit être la résolution
de mes images avant de les rassembler en PDF,
pour que j'ai un affichage qui conserve au maximum le piqué(?) des images??

Pour une impression de qualité (dixit un imprimeur professionel), il faut au minimum une résolution de 300 dpi.
Tu peux te baser là dessus pour optimiser le poids de tes images En informatique, et en photo numérique, on est souvent bien au delà, donc tu devrais pouvoir réduire sans crainte.

Enregistre tes images en jpg, indice 8 au final, pour garder un bon rapport poids/qualité.

Merci Svan^^
mais en fait mes images était en 1700x1070 pour du 150dpi,
et c'est trop grand encore!
Ce n'est pas fait pour être imprimé,
donc l'image doit avoir juste la qualité suffisante
pour être affiché sur un écran,
et je cherche à savoir qu'elle est cet affichage moyen!
Genre affichage Web out truc dans le genre.
Là je viens de lancer un nouveau test en qualité minimum,
c'est pas mal en 1700x1070!

Le mieux alors, c'est l'indice de qualité dont je parlais, quand tu enregistres en jpg, sous photoshop, juste avant de confirmer il te propose un "niveau de qualité" entre 1 et 9 (ou 10).
A 7 ou 8, vu la taille de tes images, tu peux obtenir une bonne qualité pour 150-200 ko seulement par image (voire moins) ^^

(et juste en dessous, moi je coche toujours l'option format "optimisé").

Merci encore Svan, ça marche très bien maintenant!^^
On verra à la fin si le poids n'est pas trop grand!

Messieurs les specialistes, j'ai une requête:
J'ai un pov PC qui date d'il y a 10 ans, un super 800 mgz, voilà 2 mois qu'il rame avec tout ces trucs super lourd sur le net et depuis 1 mois que j'ai installé la nouvelle version de Kaspersky et là c'est la mort, je deviens fou, je vais le jeter, aller sur le net c'est la misère, j'ai plus de plaisir enfin bref faut que ça change.

Voilà, pouvez vous me conseiller un portable, j'y capte rien, je m'en sors pas, les vendeurs j'ai l'impression qu'ils me proposent n'importe quoi Donc un portable, 17", dédié pour bureautique, net, photos, pas de videos, pas de jeux, qui arriverait à 500/600€ max (j'ai pas envie de dépenser plus pour du matos qui vaudra plus rien dans 1 an).
J'ai l'intention de voir voir ça sur le net, si les prix sont plus intéressants, Cdiscount,...... les sites connus, allez n'hésitez pas, faites moi part de vos connaissances

Merçi !!!!!

tu devrais tester et utiliser nod32 sur ton 800mhz, il est bcp plus léger que cette usine à gaz qu'est kaspersky.

Sinon n'importe quel pc entrée de gamme sera parfait pour une utilisation uniquement bureautique.

je te conseille www.materiel.net (hyper serious et bon matos).

Je plussoie materiel.net. J'ai commandé plusieurs fois chez eux, j'ai eu affaire au service client, au sav... Tout s'est toujours super bien passé.

17" à ce prix là c'est chaud, il y a Asus 16" pas mal du tout à 700: http://www.materiel.net/minisites/asus_shop/pc_portable.php?gam=59

Le format portable, c'est obligé ?

Parce que pour 200-300 euros, sachant que le plus cher sera l'écran (et encore, maintenant, les 17 "...), tu te peux te construire une bonne bête de course via la rue montgallet : http://www.rue-montgallet.com/

+1 avec L'Autre et Svan. Tu peux réduire ton budget avec un pc bureautique, ou sinon, dirige toi sur de l'Asus en portable ou Toshiba. Evite Acer (même si c'est ce que j'ai en ce moment) la ram est très souvent soudée à la carte mère. Tu as Dell aussi qui sont pas trop mal.

mais il veut un pc bureautique, pas besoin d'une geforce ^^

dans sa gamme de prix on trouve ce samsung à 500€ : http://www.materiel.net/ctl/PC_Portables/52406-R719_I7P_420.html
bon faut pas être allergique aux écrans glossy.

et pour un peu plus cher ce asus : http://www.materiel.net/ctl/PC_Portables/51169-K70IJ_TY042V.html


Et puis maintenant même avec un truc bureautique/entrée de gamme tu peux avoir une machine polyvalente. Ce genre de pc, c'est parfait pour te faire un média center.

Par contre si on veut jouer faut autre chose, mais il a dit bureautique ^^


et comme navis, dell c 'est pas mal et t'as un service client irréprochable. Si ton ordi fume ils se déplacent sur site et te changent l'ordi.

Moi perso, je suis allergique à Samsung. En tous cas en écran plat, c'est pas ce qui est dès plus fiable. Trop de retour.

Tu peux toujours aller faire un tour dans cette boutique, ils sont très fournis en matos derniers cri, pas trop cher et très rapide en envoi

C'est là que j'achète tout mon matos...en pièces détachées la plus part du temps

Nävis a écrit:Moi perso, je suis allergique à Samsung. En tous cas en écran plat, c'est pas ce qui est dès plus fiable. Trop de retour.

Ben mon mien tient bien le coup... ça va faire plus de 2 ans.

mais il veut un pc bureautique, pas besoin d'une geforce ^^

La question est pas là, c'est surtout que c'est dommage de payer plus cher un truc basique quand on peut avoir quelque chose de plus performant pour moins cher...

je répondais au portable que proposait l'autre

J'ai pas dit non plus que l'on avais 100% de retour lol.

Il est bien l'Asus que Aeon a proposé, mon voisin a pris le même il y a 3 semaines. Garantie 2 ans sur site, ca c'est bien. Tu te déplace pas. Il vienne t à toi.